Glou, Glou et encore Glou

Je viens de finir un Glou 2018 de Jean Delobre. C'est un vin que j'ai bu à plusieurs reprises depuis l'été. Mais j'avais pas forcément prêté attention aux millésimes. 

Je ressors donc à cette occasion mon dernier cahier de dégustation, et il se trouve que j'ai bu 2 fois ce vin en l'espace de 3 mois dans 2 millésimes différents. Avec cette bouteille qu'on vient de vider, ça fait 3 millésimes différents de la même cuvée. L'occasion donc de faire un commentaire comparé de ces 3 millésimes. 

Glou 2015:

La robe est très légère, rubis aux reflets évolués de vieux rose. 

Au nez, pas mal de réduction à l'ouverture... C'était le plus vieux des trois, est-ce que ça a un lien?... Après aération, des petits fruits rouges très frais, des notes de poivre et de pivoine. Le fond de bouteille était sur les petits fruits rouges et pas mal d'épices (le poivre dominant toujours). 

En bouche, la matière est perlante, légère, aérienne, sur des notes de petits fruits rouges poivrés. De la gourmandise, beaucoup de fraîcheur, mais des amers un peu écœurants en finale, malgré un faible volume de bouche.  

Commentaire général: Bon. Des choses intéressantes malgré des "défauts" certains. Plaira aux amateurs de canons natures mais les critiques ne manqueront pas chez ceux qui ne sont pas convaincus...

Noté 13,5/20

Glou 2016:

Robe rubis assez claire, aux nuances magenta. C'est une robe classique de vin jeune, qu'on situerait en Rhône nord. On ne retrouve pas la robe légère et les nuances de vieux rose du 2015. 

Le nez est à l'image de la robe: classique d'un jeune vin sur un registre primaire. Aucune réduction pour le coup, et pas du tout typé nature. Sur les petits fruits rouges et une pointe épicée, mais assez quelconque et sans complexité ni charme. 

La bouche est dans la continuité: on reste dans du très classique de petit vin de soif ou de pic-nique. La matière est moins ronde, le vin plus vif, sur la groseille et la framboise avec des notes d'épices. 

Commentaire général: Pas fan. 2015 était très typé nature, avec les qualités et les faiblesses qui vont avec. Celui-ci a certes perdu tous ses défauts œnologiques, mais il est devenu plat, sans relief. Ca pourrait être n'importe quoi finalement, tant les arômes primaires demeurent. Pas mauvais, mais sans intérêt à mon humble avis.   

Noté 13/20

Glou 2018:

La robe est de couleur lie de vin très claire, vieux rose, aux reflets rubis, nettement plus proche de celle du 2015 que de celle du 2016. 

Beau nez, assez typé nature, sur les petits fruits rouges (framboise sauvage et cerise) et le poivre. L'aération révèle des notes de violette. Charmeur, ça fait assez carbo (mais je n'ai pas trouvé l'info pour savoir si c'est le cas). 

En bouche, la matière est légère, fine et aérienne, sur la framboise et la fraise sauvages, et le poivre.  Le vin est rond, souple, extrêmement gourmand. Belle fraîcheur en finale, avec des notes florales très plaisantes. De loin le plus équilibré et séduisant des 3. 

Commentaire général: Très bon. Un très joli canon, qui se boit sans soif.

Noté 14,5/20

Conclusion: 

Le 2018 et le 2015 se ressemblent, mais le 2018 est beaucoup plus équilibré et sans aucun des "défauts" du 2015. C'est un très beau canon nature, un vin de copains parfait. Le 2016 quant à lui est bien en dessous. Il est très classique, dans le mauvais sens du terme, développant ce côté acidulé des petits fruits rouges s'exprimant dans un registre primaire. Je n'ai pas trouvé d'info sur cette cuvée, mais je serai curieux de savoir si les doses de souffre sur ce millésime étaient plus élevées ou pas. En perdant sa typicité "nature", le vin semble aussi y avoir perdu son âme...